|
10.08.2022 г.
Заявление: Със заявление от м. януари 2020 Мила Чернева иска да й бъде предоставен достъп до следната информация:
Отговор: Началникът на НСО отказва да предостави достъп до цялата искана информация с неясни мотиви за защита на класифицирана информация на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ.
Жалба: Отказът е обжалван пред АССГ. В жалбата са развити доводи, че голословното твърдение, че дадена информация е класифицирана, не може да обоснове законосъобразен отказ.
Развитие пред І инстанция: Делото е разгледано в две открити съдебни заседания (на 16 декември 2020 и на 24 март 2021) и е обявено за решаване.
Решение І инстанция: С Решение № 2687/21.04.2021 г. на АССГ отказът е отменен и преписката е върната на НСО за ново произнасяне по заявлението с указания да се предостави информацията от заявлението, която не е класифицирана (ако касае трети лица, да се търси съгласието им); а по отношение на класифицираната информация - да се направи преценка за предоставяне на частичен достъп.
Съдът приема, че страни по договорите за ползване на автомобили следва да са НСО и трети лица. При липса на каквито и да е данни по преписката или по делото, че самите договори са класифицирана информация, за предоставянето на тези договори е следвало да се поиска съгласието на тези трети лица.
Съдът посочва, че по отношение на информацията за модел автомобил, дата на договора и лицето, на което е предоставен автомобил, НСО представят по делото списък с гриф за сигурност от м. октомври 2020, който не доказва, че информацията е била класифицирана към момента на поискването й. Съдът отбелязва, че двукратно е указано на НСО да представи доказателства, че информацията е била класифицирана към датата на решението за отказ. Това не е направено от НСО, поради което отказът с мотив „държавна тайна“ се явява недоказан.
Решението е окончателно. |