Заявление

Със заявление до кмета на Благоевград от 01.02.2016 г. „Господари на ефира” искат достъп до следната информация:

1. Основните параметри на договора от 2012 г., сключен от община Благоевград с предмет – предоставяне на общински имоти-петна за поставяне на търговски обекти от веригата „Lafka” с уточнение, че интересуващите ги параметри са брой предоставени петна, финансови условия /вкл. начин на определянето им/, срок на договора;

2. При каква протекла процедура се е стигнало до определянето на контрагента и сключването на договора.

Отговор

Първоначално кметът удължава срока за произнасяне по заявлението за търсене на съгласие на трето лице. Впоследствие с решение от 24.02.2016 той предоставя частичен достъп, мотивиран с изричен отказ на третото лице – страна по договора. Предоставено е само Решение № 273/2012 на Общински съвет - Благоевград чрез посочване на интернет адрес, на който то може да бъде открито. От съдържанието на въпросното решение става ясно единствено, че са одобрени 28 броя петна за поставяне на преместваеми обекти с предназначение за продажба на тютюневи изделия, вестници и списания и пакетирани захарни изделия, като кметът на общината е упълномощен да сключи договор за наем за разполагане на преместваемите обекти. На практика на заявителите не е предоставен достъп до исканата информация, свързана с основните параметри на сключения договор - брой реално предоставени петна, финансови условия (вкл. начина на определянето им), срок на договора. Липсва предоставяне на информация за процедурата, въз основа на която се е стигнало до определянето на контрагента и сключването на договора.

Жалба

Частичният отказ е обжалван пред Административен съд – Благоевград. В жалбата са изложени аргументи, че отказът на третото лице е ирелевантен, тъй като в случая е налице презумпция за наличие на надделяващ обществена интерес за предоставяне на копие от договора по силата на § 1, т.5, буква „е” от ДР на ЗДОИ, която не е оборена от административния орган.

Развитие пред І инстанция

Делото е разгледано в открито съдебно заседание на 19 май 2016 и е обявено за решаване.

Решение І инстанция

С Решение № 899 от 20.06.2016 г. на Административен съд - Благоевград, съдия Марияна Мицева отменя отказа на кмета на Благоевград и го задължава да предостави достъп до договора между общината и Lafka. Съдът приема, че кметът неоснователно е предоставил само частичен достъп до исканата информация, без да е изложил мотиви за липса на надделяващ обществен интерес. Съдът посочва, че случаите в ЗДОИ, когато информацията се отнася до трето лице и е необходимо неговото съгласие за предоставянето й, са два: когато тя съдържа лични данни на участващите в сделката лица или когато представлява търговска тайна, чието предоставяне или разпространяване би довело до нелоялна конкуренция между търговци. В първия от тях, при несъгласие за предоставянето й от страна на третото лице органът, на основание чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ, "предоставя исканата обществена информация в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която се отнася до третото лице". Във втория случай, съобразно общият принцип, прогласен в чл. 17, ал. 2 от закона, исканата информация при посочените условия се отказва. Законът обаче предвижда изключение от този общ принцип в разпоредбата на чл. 17, ал. 2, пр. последно и чл. 31, ал. 5 от ЗДОИ: задължението за предоставяне остава, ако е налице "надделяващ обществен интерес от разкриването й". Такъв интерес се предполага до доказване на противното в случаите на § 1, т. 5, б. "е" от ДР на ЗДОИ - когато исканата информация е свързана със страните, подизпълнителите, предмета, цената, правата и задълженията, условията, сроковете, санкциите, определени в договори, по които едната страна е задължен субект. При положение, че община Благоевград като страна по договора, чието предоставяне се иска, е именно такъв субект, а законът въвежда оборимата презумпция за наличен надделяващ обществен интерес, кметът на общината, съответно оправомощените от него лица, са били длъжни да предоставят информацията или да установят липсата на надделяващ обществен интерес, приема съдът. 

Съдът отменя решението и връща преписката на кмета за предоставяне на исканата със заявлението информация в пълен обем.

Касационна жалба

Срещу решението на Административен съд – Благоевград е подадена касационна жалба от кмета на Благоевград.

Развитие пред ІІ инстанция

В първото заседание по делото ВАС го отлага, защото констатира нередовност в касационната жалба, а именно, че е подадена от името на община Благоевград,  а не от името на кмета и дава указания за отстраняване на тази нередовност. При второто разглеждане на делото в открито заседание на 21 май 2018 съдът го обявява за решаване.

Решение ІІ инстанция

С Решение № 10748/04.09.2018 г. на ВАС, Пето отделение, съдия-докладчик Здравка Шуменска, решението на първата инстанция за отмяна на отказа е оставено в сила. Съдиите приемат, че съдът правилно е приел, че аргументите на задължения субект, базирани на отказа на контрагента по договора, не оборват презумпцията на § 1, т. 5 от ДР на ЗДОИ, поради което не могат да бъдат противопоставени и да преодолеят обществения интерес. Съдът правилно се е позовал на § 1, т. 5, б. "е" от ДР на ЗДОИ, съгласно който не представляват "производствена или търговска тайна" факти, информация, решения и данни, свързани със стопанска дейност, чието запазване в тайна е в интерес на правоимащите, но е налице надделяващ обществен интерес от разкриването й. До доказване на противното обществен интерес от разкриването е налице, когато тя е свързана със страните, подизпълнителите, предмета, цената, правата и задълженията, условията, сроковете, санкциите, определени в договори, по които едната страна е задължен субект по чл. 3 от ЗДОИ, какъвто безспорно е кметът на Благоевград. Решението на съда е окончателно.